本公司主要業(yè)務(wù):濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)-濟(jì)寧代理計(jì)賬-濟(jì)寧公司注冊(cè)-濟(jì)寧會(huì)計(jì)代理-濟(jì)寧商標(biāo)查詢(xún) |
|
||
濟(jì)寧商標(biāo)小課堂—關(guān)于企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)沖突的疑難問(wèn)題及建議關(guān)鍵詞:濟(jì)寧圣佳商標(biāo)注冊(cè) 發(fā)布時(shí)間:2024/9/18 9:24:07 瀏覽量: 立法背景 我國(guó)對(duì)于商號(hào)權(quán)的立法體例,將企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)權(quán)的沖突主要?jiǎng)澐謨煞N處理方式: 第一種:將他人知名商標(biāo)注冊(cè)為商號(hào),并突出使用,納入《商標(biāo)法》第五十七條第一款第(七)項(xiàng)“給他人的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的”商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。其直接司法解釋依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定,“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)字號(hào)在相同或者類(lèi)似商品上突出使用,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”屬于“給他人注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)造成其他損害的商標(biāo)侵權(quán)行為”。第二種:將他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)、字號(hào)進(jìn)行混淆性使用,納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第(二)項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制。如深圳市寶安區(qū)法院審理的“?低暋鄙虡(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。[1]該情形下,法律賦予該企業(yè)名稱(chēng)或字號(hào)的持有人享有在先商號(hào)或字號(hào)權(quán)。對(duì)此,《商標(biāo)法》第三十二條,也針對(duì)將他人在先商號(hào)或字號(hào)權(quán)搶注為注冊(cè)商標(biāo)的行為,在先權(quán)利人可以據(jù)此提起商標(biāo)異議和宣告無(wú)效。對(duì)于權(quán)利沖突協(xié)調(diào),除了《商標(biāo)法》規(guī)定了商標(biāo)異議和宣告無(wú)效救濟(jì)外,《最高人民法院關(guān)于審理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條也規(guī)定:在審理涉及注冊(cè)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)沖突的案件中,對(duì)構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為的,可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和具體案情,調(diào)解或者判決行為人變更或停止使用該企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)。 二、司法實(shí)踐的爭(zhēng)議問(wèn)題及建議 根據(jù)前述可知,我國(guó)的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)的司法解釋已經(jīng)規(guī)定了相對(duì)完善的協(xié)調(diào)機(jī)制。結(jié)合筆者多年辦理相關(guān)案件,目前司法實(shí)踐中對(duì)于比較特殊的情形,仍然沒(méi)有形成統(tǒng)一的司法觀(guān)點(diǎn),值得探討和研究,列舉如下: (一)將他人知名度較高的商標(biāo)登記為企業(yè)名稱(chēng),并整體突出使用,是否構(gòu)成侵權(quán) 1.案情概要 原告廣州阿道夫個(gè)人護(hù)理用品有限公司(以下稱(chēng)原告)的第8457568號(hào)“阿道夫”商標(biāo)注冊(cè)于2011年7月21日,阿道夫品牌經(jīng)過(guò)十年來(lái)的廣泛使用、宣傳和銷(xiāo)售,“阿道夫”商標(biāo)相繼獲得2019年CCTV“新中國(guó)成立70周年70品牌”、2018年“中國(guó)美妝年度洗護(hù)品牌”、2019年“中國(guó)化妝品細(xì)分品類(lèi)排行榜洗護(hù)發(fā)品類(lèi)TOP1”、“京東超市雙百億俱樂(lè)部?jī)|元品牌”、2018~2020年“中華品牌商標(biāo)博覽會(huì)金獎(jiǎng)”等榮譽(yù),并被列入2020年度廣東省重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄,足見(jiàn)阿道夫在中國(guó)境內(nèi)已經(jīng)占有較高的市場(chǎng)份額和品牌影響力。 原告發(fā)現(xiàn),被告廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司(以下稱(chēng)被告)答辯稱(chēng)于2017年4月10日注冊(cè)成立,并在其經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售的洗發(fā)乳液瓶身正面和背面標(biāo)有“”圖案,圖案下方注明“廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司授權(quán)”,其中“阿道夫”三字為黑色加粗大號(hào)字體。遂訴至法院。 被告辯稱(chēng):根據(jù)提交企業(yè)登記信息檢索資料顯示,截至2017年11月21日,全國(guó)范圍內(nèi)以“阿道夫”作為企業(yè)字號(hào)的企業(yè)有38家,以此證明“阿道夫”與原告的“阿道夫”商標(biāo)及“阿道夫”品牌洗發(fā)水不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系,在涉案產(chǎn)品上使用企業(yè)字號(hào)“阿道夫”不會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。 一審審理過(guò)程中,廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司提交了其生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品注明“廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司授權(quán)”,但“阿道夫”三字未被加粗放大,企業(yè)全稱(chēng)整體字體大小一致,但放置在產(chǎn)品顯著位置。對(duì)比圖表如下: 2.爭(zhēng)議焦點(diǎn) 對(duì)于被告就“阿道夫”三個(gè)字進(jìn)行突出使用的侵權(quán)認(rèn)定不存在爭(zhēng)議。主要的焦點(diǎn)在于:廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司在一審?fù)忂^(guò)程中提交改成企業(yè)全稱(chēng)(整體字體大小一致)使用的侵權(quán)產(chǎn)品是否構(gòu)成對(duì)原告阿道夫商標(biāo)的侵害? 廣州市越秀區(qū)人民法院審理后認(rèn)為:因其在該產(chǎn)品上將企業(yè)名稱(chēng)放置于產(chǎn)品正面顯著處,而非如通常產(chǎn)品將廠(chǎng)家或授權(quán)商家的名稱(chēng)放置于產(chǎn)品背面的產(chǎn)品信息說(shuō)明處,廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司也未能舉證證實(shí)該使用方式符合行業(yè)慣例,且廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司將其企業(yè)名稱(chēng)放置于“”標(biāo)識(shí)的正下方,而該標(biāo)識(shí)與第19025625號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)的近似度高,因此該行為仍屬對(duì)企業(yè)名稱(chēng)的突出使用。[2] 3.律師建議 將知名商標(biāo)品牌搶注為企業(yè)字號(hào),進(jìn)行混淆性使用的糾紛屢見(jiàn)不鮮,根據(jù)最高人民法院的司法解釋?zhuān)瑢?duì)于將注冊(cè)商標(biāo)搶注為字號(hào)進(jìn)行商業(yè)使用僅限于對(duì)字號(hào)突出使用的方式時(shí)才構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而如果對(duì)企業(yè)全稱(chēng)字體大小一致的規(guī)范使用,根據(jù)信賴(lài)?yán)娴脑瓌t,司法實(shí)踐中一般認(rèn)定為是對(duì)企業(yè)商號(hào)的合理使用。 筆者認(rèn)為,將企業(yè)全稱(chēng)使用在侵權(quán)產(chǎn)品上時(shí),對(duì)“企業(yè)字號(hào)有無(wú)被突出使用”進(jìn)行突破性的解釋?zhuān)础捌髽I(yè)字號(hào)有無(wú)被突出使用,不能僅考慮企業(yè)字號(hào)在形式上是否突出顯著,更應(yīng)考慮企業(yè)字號(hào)的使用是否會(huì)造成商品來(lái)源混淆”。例如上述案例,被告將企業(yè)名稱(chēng)“廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司”置于與原告注冊(cè)商標(biāo)“”構(gòu)成近似的“”圖案下方,且企業(yè)名稱(chēng)含有字號(hào)“阿道夫”三字,與原告注冊(cè)商標(biāo)“阿道夫”相同,從整體上觀(guān)察,消費(fèi)者仍然會(huì)認(rèn)為涉案產(chǎn)品來(lái)源于原告或與原告存在授權(quán)生產(chǎn)、商標(biāo)許可使用等聯(lián)系。因此被告將“廣州阿道夫化妝品貿(mào)易有限公司”中的字號(hào)進(jìn)行放大突顯,但由于將該企業(yè)名稱(chēng)與原告知名商標(biāo)呈上下排列地放置在顯著位置,仍然構(gòu)成對(duì)企業(yè)字號(hào)的突出使用,進(jìn)而認(rèn)定被告整改后的侵權(quán)產(chǎn)品仍然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該案是法院對(duì)企業(yè)全稱(chēng)使用被認(rèn)定為對(duì)字號(hào)突出使用的合理擴(kuò)張解釋和司法認(rèn)定,對(duì)日后類(lèi)似案件的處理具有積極指導(dǎo)意義。 進(jìn)一步地,鑒于商標(biāo)注冊(cè)登記和商號(hào)注冊(cè)登記的行政主體分離,導(dǎo)致知名商標(biāo)和商號(hào)信息庫(kù)的不同步,存在交叉檢索的難度。對(duì)于馳名商標(biāo)而言,已經(jīng)建立了初步的企業(yè)名稱(chēng)預(yù)登記檢索機(jī)制。但對(duì)于非馳名商標(biāo)以外的大量知名商標(biāo)品牌,由于省著名商標(biāo)的廢止,導(dǎo)致全國(guó)沒(méi)有辦法建立統(tǒng)一的知名商標(biāo)保護(hù)名錄。對(duì)此,廣東省商標(biāo)協(xié)會(huì)率先于2020年探索建立了廣東省重點(diǎn)商標(biāo)名錄的《廣東省重點(diǎn)商標(biāo)保護(hù)名錄管理規(guī)范-T/GDTA001—2020》,該規(guī)范的實(shí)施,對(duì)于廣東省乃至全國(guó)范圍內(nèi)針對(duì)非馳名的在先使用且具有一定影響的商標(biāo)納入商號(hào)登記事先審查名單,具有重要的借鑒作用,建議相關(guān)的立法機(jī)構(gòu)探索建立更為強(qiáng)保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)重點(diǎn)保護(hù)名錄,作為企業(yè)名稱(chēng)預(yù)登記的審查機(jī)制,從技術(shù)上解決注冊(cè)商標(biāo)與商號(hào)的沖突問(wèn)題。 (二)如何規(guī)制他人將知名度較高的商號(hào)搶注為境外企業(yè)名稱(chēng)并在中國(guó)境內(nèi)使用 1.案例解讀 由于中國(guó)香港公司和國(guó)外注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)的審查機(jī)制相對(duì)較為寬松,這些年出現(xiàn)了大量在中國(guó)香港、英國(guó)、德國(guó)等注冊(cè)登記與世界知名品牌基本雷同的企業(yè)名稱(chēng),甚至還存在直接向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo),被審查員誤認(rèn)為申請(qǐng)人是知名品牌企業(yè)而核準(zhǔn)注冊(cè)的情況。這類(lèi)問(wèn)題也是商號(hào)權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的典型問(wèn)題。在民事案件中,針對(duì)侵權(quán)人通過(guò)境外登記企業(yè)名稱(chēng),在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行混淆使用的行為,行界觀(guān)點(diǎn)基本趨于一致,即認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 如在廣東三雄極光照明股份有限公司(以下稱(chēng)“原告”)訴被告中山市古鎮(zhèn)虎宇五金燈飾廠(chǎng)、伊某(以下合并稱(chēng)“被告”)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中,[3]中山市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為:三雄極光公司在電子鎮(zhèn)流器、燈具等產(chǎn)品上持續(xù)使用“三雄”“三雄極光”字號(hào)及商標(biāo),“三雄極光”亦被國(guó)家工商總局認(rèn)定為馳名商標(biāo),三雄極光企業(yè)字號(hào)在全國(guó)范圍內(nèi)具有較高的知名度,受《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)。 被告伊某為虎宇五金廠(chǎng)的投資人,通過(guò)在香港特別行政區(qū)設(shè)立三雄·極光(香港)國(guó)際照片有限公司,再授權(quán)其控制的被告五金廠(chǎng)使用的方式,以規(guī)避我國(guó)對(duì)企業(yè)注冊(cè)的審查,從而間接達(dá)到其擅自使用內(nèi)地知名企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)的目的,造成相關(guān)公眾對(duì)商品產(chǎn)生誤認(rèn),據(jù)此構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 據(jù)此,對(duì)于將國(guó)內(nèi)知名商號(hào)或商標(biāo)到境外注冊(cè)為企業(yè)名稱(chēng),再授權(quán)中國(guó)境內(nèi)的實(shí)體進(jìn)行使用,雖然規(guī)避了我國(guó)對(duì)企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)管理的審查,但本質(zhì)上仍然符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第(二)項(xiàng)的構(gòu)成要件,法院可以視情況予以認(rèn)定。 2.律師建議 對(duì)于境外惡意注冊(cè)企業(yè)名稱(chēng)在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行混淆性的問(wèn)題,如果僅從司法程序進(jìn)行滯后性的遏止,似乎不足以從根本上解決企業(yè)名稱(chēng)注冊(cè)登記源頭的域外規(guī)避問(wèn)題。據(jù)此,筆者建議通過(guò)立法的方式對(duì)于行為不具有正當(dāng)理由到域外登記與中國(guó)馳名商標(biāo)或知名企業(yè)字號(hào)相同或近似的企業(yè)名稱(chēng),應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)管部門(mén)對(duì)其登記股東或發(fā)起人進(jìn)行行政處罰的權(quán)力,并通過(guò)社會(huì)監(jiān)督舉報(bào)的方式發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。此外,還可以通過(guò)簽訂國(guó)際合作條約,在條約國(guó)內(nèi)互相共享知名企業(yè)字號(hào)和馳名商標(biāo)的名錄,作為所在國(guó)注冊(cè)登記企業(yè)名稱(chēng)主動(dòng)審查的限制或禁用名稱(chēng)。 三、結(jié)束語(yǔ) 我國(guó)正處于由知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量大國(guó)轉(zhuǎn)變的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型時(shí)期,對(duì)于企業(yè)名稱(chēng)與商標(biāo)沖突的問(wèn)題,無(wú)論在司法實(shí)踐中還是理論層面,我國(guó)都進(jìn)行積極的探索和研究。筆者僅以此文就企業(yè)名稱(chēng)整體突出使用以及企業(yè)名稱(chēng)域外登記的問(wèn)題提出個(gè)人的見(jiàn)解和建議,以期拋磚引玉,提供研究和思考的視角。 來(lái)源:濟(jì)寧圣佳商標(biāo)注冊(cè) http://www.llcvk.com/content/?761.html 上一條:濟(jì)寧商標(biāo)小課堂—假冒注冊(cè)商標(biāo)罪“相同商標(biāo)”認(rèn)定規(guī)則完善研究 下一條:濟(jì)寧商標(biāo)注冊(cè)小課堂—商標(biāo)權(quán)利人的注銷(xiāo)是否應(yīng)視為其商標(biāo)權(quán)當(dāng)然宣告無(wú)效
相關(guān)文章 |